代替测试用例的检查表

发表于:2016-01-08来源:uml.org.cn作者:不详点击数: 标签:测试用例
2004年底在大连出差的时候,帮一个项目做测试,顺便写下这个检查表,这个检查表对测试的初学者积累经验比较有用,实际对于有经验的测试人员尤其对于测试业务管理信息系统,基

  2004年底在大连出差的时候,帮一个项目做测试,顺便写下这个检查表,这个检查表对测试的初学者积累经验比较有用,实际对于有经验的测试人员尤其对于测试业务管理信息系统,基本上大量的测试不需要再编写测试用例,当然对业务流程、复杂逻辑还是要设计详细的测试用例的。如果你测试的系统是有大量人机交互的业务管理信息系统,而且你又比较懒惰,那就可以使用这个检查表检查了。

  因此我总结了这类系统中常用的测试的检查项,供当时项目组的测试人员使用,现在再次整理出来发于博客。

  1 针对测试组长或测试经理

  1.1 测试管理工作检查表:

  1. 检查每轮测试开始时测试环境是否准备好(包括软件硬件、测试基本数据等);

  2. 确保测试环境(数据和程序)与开发分离,除了测试组之外其他人不能更新测试环境的数据和程序;

  3. 每轮测试根据上一轮的情况和总体测试计划做分工调整;

  4. 检查case库的填报情况,抽查执行过的case;

  5. 检查BUG提交情况,抽查提交的BUG是否规范;

  6. 每天晚上统计BUG情况,填写每天的BUG报告;

  7. 根据每天的测试情况,决定是否开发组要发布新的BUILD;

  8. 每轮测试结束后填写测试总结。

  2 下面是针对测试执行人员的:

  2.1 输入、编辑功能的验证检查点:

  1. 必输项是否有红星标记,如果不输入提示是否跟相应的Label对应,提示的顺序是否跟Form输入域的排列次序一致;

  2. 输入的特殊字符是否能正确处理:`~!@#$%^&*()_+-={}[]|\:;”’<>,./?;

  3. Form下拉菜单的值是否正确,下拉菜单的值通过维护后是否正确显示并可用;下拉菜单比如是机构编码,要到机构编码的维护界面查询一下是否Form列出的与其一致;

  4. 涉及到下拉菜单的编辑修改Form,要检查在编辑和修改From中,下拉菜单是否能正确显示当前值;

  5. Form提交后,要逐项检查输入的内容跟通过查询的结果一致;

  6. 有多层下拉菜单选择的情况要校验两层菜单的选择是否正确,比如:a) 部门

  人员

  7. 备注字段的超常检查;

  8. 提交保存后能否转到合适的页面;

  9. 编辑Form显示的数据是否跟该记录的实际数据一致;

  10. 编辑权限的检查,比如:user1的数据user2不能编辑等;

  11. 可编辑数据项的检查,比如:数据在正式提交之前所有的属性都可以编辑,在提交之后,编号、状态等不能编辑,要根据业务来检查是否符合需求;

  12. 对于保存有事务Trasaction提交,比如一次提交对多表插入操作,要检查事务Trasaction的处理,保证数据的完整和一致;

  13. 其他的合法性校验。

  2.2 查询功能检查点:

  1. 查询输入Form是否正常工作,不输入数据是否查询到全部记录;

  2. 当查询的数据非常多的时候,性能有无问题;

  3. 查询的下拉菜单列出的数据是否正确;

  4. 查询结果是否正确;对于复杂的查询要通过SQL来检查结果;

  5. 如输入%*?等统配符是否会导致查询错误;

  6. 查询结果列表分页是否正确,在点击下一页上一页时,查询条件是否能带过去,不能点击翻页时又重新查询;

  7. 对于数据量比较大的表查询时,不容许无条件查询,避免性能问题的出现;

  8. 对于查询输入项的值是固定的要用下拉菜单,比如状态、类型等;

  9. 分页的统计数字是否正确,共X页,第N页,共X条记录等;

  10. 对于查询有统计的栏目,比如:总计、合计等要计算数据是否正确;

  11. 查询结果有超链接的情况要检查超链接是否正确;

  12. 查询权限的检查,比如:user1不能查询到user2的数据等;

  2.3 删除功能检查点:

  1. 必须有“确认删除”的提示;

  2. 根据需求检查是软删除还是硬删除,来检查数据库中是否还存在该条记录;

  3. 是否有相关的数据删除,如果有要确认该相关的数据也已经删除,并且在同一事务中完成;

  4. 是否有删除约束,如果有删除约束,要检查该记录是否被约束,如果被约束该记录不能被删除;

  5. 如果是软删除,用查询、统计界面检查该条记录能否被查询出来,数据是否被统计进去;

原文转自:http://www.uml.org.cn/Test/200809174.asp

评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)