华为拿下的这个5G编码到底是什么?又有什么值得骄傲的?(2)

发表于:2016-11-23来源:心理作者:新浪点击数: 标签:华为
还是华为自己能保持清醒的头脑。华为Polar码方案主要贡献者之一万蕾博士在她的朋友圈这样评价:大家对5G标准的期待非常理解,但还是要克制不当言论,
还是华为自己能保持清醒的头脑。华为Polar码方案主要贡献者之一万蕾博士在她的朋友圈这样评价:“大家对5G标准的期待非常理解,但还是要克制不当言论,以免伤害3GPP的团结氛围。”并指出:“这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的,3GPP之所以成功,就是归功于它的国际化,它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。”
  回过神来,我们是不是得弄清楚华为这次主推的这个 Polar 码到底是个什么,又怎么重要的。我们通俗易懂不过分纠结具体细节地讲一下。
  我们平时看到的视频、图片、音频的编码都不同,将所有的数据转换成 0101 这类的形式,但他们的编码方式是不同的。调制可以把我们接收到的信息变个模样,便于传输,在接收端解调可以恢复成原来的样子。信道编码技术可以防止发送接收到的数据有出入,纠错用的。很好的编码方式就可以提高传输的效率和可靠性。Polar 码的优势就是时延短,可靠性高。
  你用手机肯定知道 2G、3G、4G 网络,然后不同的运营商比如 3G 中分不同的网络制式,中国移动是 TD-SCDMA,中国联通是 WCDMA。国际上各家又有各自的标准。同样的,5G 时代也是如此,国际上主要阵营分三拨,分别支持 Polar、LDPC、Turbo 2.0。但是曾经垄断 3G、4G 时代的 Turbo 支持的人在这次 5G 争霸赛中特别少,所以基本上变成了 Polar 和 LDPC 的竞争。
  为何都要支持不同的标准呢?首先,编码和调制是无线通信技术中最核心最深奥的部分,被誉为通信技术的皇冠,体现着一个国家通信科学基础理论的整体实力。3G、4G 时代最底层最核心的编码方案和中国都没啥关系;其次,比如某公司看重了这个 Polar (并不是华为发明的也不是华为首次提出方案的只是负责落地和牵头,所以大家不要如此激动),先研究,如果成为统一标准就能先落地应用。如果标准成了别的什么,那就意味着我们得从头再来了;最后,毕竟研究这个编码的过程中还是会积累一些专利的,要知道一旦成为标准,靠专利吃饭也是非常可怕的,具体可以参考下高通。
  简单说,高通主导 LDPC (带上英特尔,三星,诺基亚和 Verizon ),华为主导 Polar(中兴,Vivo,OPPO,小米,阿里巴巴,联想,大唐电信等等)。
  此时的巨头公司爱立信是纠结于 LDPC 和 Turbo。大唐电信则是在 Turbo 和 Polar 间纠结。这两个会影响到最后的局势,但因为 Turbo 绝对失势,爱立信只能选 LDPC,大唐就选了 Polar。反正期间经历了很多场会议讨论各种对峙和站队,最终有了今天我们看到的结果:
  美国时间 2016 年 11 月 17 日凌晨 0 点 45 分,在 3GPP RAN1 87 次会议的 5G 短码方案讨论中,华为公司的 Polar Code(极化码)方案,最终战胜列强,成为 5G 控制信道 eMBB(增强移动宽带)场景编码最终方案。
  参与竞争的,还有美国的 LDPC(低密度奇偶校验码)方案,法国的Turbo2.0方案。最终,支持华为提案的公司达到了 59 个,Polar code 最终成为控制信道的编码方案。
  很多人就觉得这是中国终于站起来了,把高通踩在了脚下…这种人一看就是高考阅读理解扣分严重的同学。技术是没有国界的,这个是土耳其科学家发现的,原始方案也不是华为提的,CRC-aided 等等方法也都不是华为首提。只是说华为主推还是靠了大部分公司的认可才通过,再加上 Polar 码作为控制信道的编码方案,美国高通公司主导的 LDPC 码作为数据信道的编码方案,就是说数据信道的上行和下行短码方案仍然归属 LDPC 码。
  和控制信道相比,数据信道才是真正的大头,之所以在数据信道编码的竞争中输给高通的 LDPC 码,也就是因为业界还是觉得这种技术还不够成熟(十年都没有根本算不上成熟),和 LDPC 和 Turbo 这样沉淀了五十年以上的在成熟度上确实不能比。
  各种技术理论此处不解释,解释一下为何在 5G 时代国际上大家怎么就想采用一套统一标准了?
  如果 5G 也采用 LDPC 或 Polar 码,这就意味着手机要采用两套硬件设计,而译码器是整个基带处理器的重要组成部分,占据了近 72% 的基带处理硬件资源和功耗,这可能会导致 5G 终端成本稍高一点,也可能会稍微拉长一点 5G 商用化的时间。

原文转自:http://tech.sina.com.cn/t/2016-11-22/doc-ifxxwrwh4930195.shtml

评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
...