功能测试解决方案的评估报告(2)

发表于:2015-01-13来源:uml.org.cn作者:不详点击数: 标签:功能测试
手工和自动化测试资产的变更管理 提交来自手工测试和测试自动化工具的 缺陷 直接到测试管理工具里 递增的自动化测试包中的部分内容 Agenda 2:Forrest

  手工和自动化测试资产的变更管理

  提交来自手工测试和测试自动化工具的缺陷直接到测试管理工具里

  递增的自动化测试包中的部分内容

  Agenda 2:Forrester如何评估功能测试解决方案?

  Slide 15:我们如何决定选择哪些供应商?

  参与的标准

  $10M的年税收

  支持手工测试,测试自动化和测试管理

  一些被排除的供应商

  RadView和Seapine

  - 他们已经在去年的自动化工具中评估过了

  Worksoft, SDT和LogiGear

  - 他们关注的是关键字驱动的测试自动化

  Agitar和Parasoft

  - 关注开发人员的测试

  Slide 16:评估的供应商和他们相应的产品

  【Kiki】补充:

  Rational于2002/12被IBM收购

  Mercury于2006/6被HP收购

  Segue于2006/4被Borland收购

  Slide 17:Forrester Wave?评估的流程

  评估在2006年2月到5月间进行

  - 基于在2006/6/1为止一般可用的产品能力

  选择87个评估标准的开发流程

  - 访问了供应商,专家,外包商和用户

  供应商的自我评价

  - 依赖由供应商提供的部分数据来评估

  访问供应商的策略

  - 和执行者对话来确定供应商将如何增强他们在未来的供应

  产品的演示

  - 确认我们对产品能力的理解

  大量的和客户证明人一起的事实校验

  - 确定供应商的供应物在实践中如何和理论一致的工作

  Slide 18:评估的标准

  Forrester用87个标准评估了这5家供应商的解决方案

  这些标准主要划分为以下三个大类(19个小类)

  当前提供的产品

  策略

  市场参与

  Slide 19:当前提供的产品的标准

  Slide 20:策略标准

  Slide 21:市场参与标准

  Agenda 3:Forrester评估的发现

  Slide 23:发现

  【Kiki】个人对这个结果表示赞同,但Slide 26 ~ 30中对每个公司的评价持保留态度。因为这份文档只是一个ppt,没有具体阐述原因的doc文档,所以里面的内容大家请见仁见智。

  Slide 24:如何创建一个定制的排名

  确定每个评估标准和你相关的程度

  相应的权衡评估的标准

  阅读评分的解释文字以使你自己熟悉那些工具和供应商

  通过演示,试用版和试运行跟进

  Slide 25:Forrester Wave?: Functional Testing Solutions, Q2 ’06

  Slide 26:供应商的资料:Borland

  优点:

  生命周期的集成

  报告和分析

  缺点:

  手工测试

  自动化测试脚本的创建

  环境的支持

  最适用于:

  和有编程技能的测试人员一起购买

  使用其他Borland生命周期管理的产品一起购买

  Slide 27:供应商的资料:Compuware

  优点:

  产品能力跨度大 - 尽管不深

  为基于风险的测试提供内置的支持

  缺点:

  手工编码和图形化修改测试脚本的支持太弱

  仅对CARS客户提供核心的测试管理能力

  太多不一样的界面

  最适用于:

  项目级别的测试

  和其他的Compuware产品一起购买

  Slide 28:供应商的资料:Empirix

  优点:

  对Web环境的强有力支持

  专门为Web services提供的支持

  基于XML的API

  缺点:

  e-Tester具有相当有限的环境支持

原文转自:http://www.uml.org.cn/Test/200609265.htm