可用性测试：表述清晰的功能(2)

　　我们来看看整个的“周边”流程以及涉及到的页面：

　　这个流程看起来并不是很复杂，并且，如果你熟习操作的话，或许在操作上还会更快捷，但是，也正因为如此，它给了用户很大的自由度，这样在一个界面上就存在多种操作可能，而这些操作可能会把用户带向偏离主任务的地方，最终给用户带来困惑，界面上的误解带来的困惑也造成了任务完成度的下降。

　　接着，我们来看另一个任务，“群组”导航，下图是“群组”导航的流程和涉及到的页面：

　　“群组”导航是一个复杂的任务，主要面对两类人，群主和成员，基本上一步一个界面，虽然繁琐，但每个界面上传达出的任务信息却是清晰明确，给用户的自由度很小，用户在完成整个流程之前几乎很难从当前任务中跳出去，这样，整个过程就和安装软件一样，一直“下一步”直到最后的“完成”。

　　通过这两个任务的流程对比，我们发现，如果你不能把一个任务流程做的很简单，那就尽可能的把它做的更清晰一点，少在界面上给用户更多自由度;如果一个任务不复杂，就尽可能的少在界面上给用户带来困惑，同时，一些功能(如设定中心点)，如非必要，那就砍掉，尽量让操作更简洁。

　　以上，是从流程方面来分析的。在和圈圈谈到这个问题时，她给出了另外一个角度也比较有意思：用户的角度。

　　相比而言，“周边”是一个比流程更常用的功能，甚至有些用户一辈子都可能不会去碰“群组”，“群组”对用户而言，就是一个陌生东西，那么在可用性测试中，要求用户去完成一个陌生的任务，尤其是当这个任务还稍微复杂时，用户就会分配更多的注意力，在做之前已经有了一个心里预期，这样也就更加有耐心去完成这个任务。

　　那么，对于“周边”这种常用的基本功能，用户在执行任务时，可能更多是按照自己的已有的习惯或直觉来进行操作，也就不会分配太多的注意力，对软件的容忍度也就没有那么大，一旦出现一点困惑、等待、或错误，用户的抱怨就会较高。

　　在Kano模型中，如果基本需求没有得到满足或表现欠佳，用户的不满情绪会急剧增加，并且此类需求得到满足后，可以消除客户的不满，但并不能带来客户满意度的增加;与此相对的，如果魅力需求一经满足，即使表现并不完善，也能到来客户满意度的急剧提高，同时此类需求如果得不到满足，往往不会带来客户的不满。在这个导航产品中，“周边”应该就属于基本需求，“群组”属于魅力需求，实际的测试结果也是用户对“群组”的整体满意度要稍高于“周边”。

　　由此想到的是，对于常用功能，一定要做好;不常用的功能，一定要做清晰。无论任务简单还是复杂，首要满足的是，清晰。如果你能想到更酷的方式，那么很好，但也要尽量保证这样的前提。

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/201301083.asp