I never ask the suppliers for CMM maturity level, I only request them to show the data.
Not look for piece paper, we only look for skills, competencies, expertise
这两句话的含义只有一点，就是一个软件企业应注重提高实际的技术、竞争能力和专业水平，而不要看重某种认证。通过CMM/CMMI认证，如果没有获得很好的执行结果，是没有意义的。
在国内，许多软件企业进行过程改进，往往忘记了其根本目的——软件质量和生产力的提高，而把目标放在通过CMM/CMMI的认证，如何通过2级。通过了2级，就想如何通过3级、4级和5级。这实际是抓了芝麻、丢了西瓜。有一组数据可以说明这些问题：
在评估认证之后，72%的组织在过程改进上没有获得成功或收效甚微。
在前三年，有83%的组织放弃了过程改进
未来，有57%的组织放弃了过程改进的努力
只有不到1％的组织以改进的数据声明获得过程改进的成功
为什么有那么多的组织在过程改进上失败了？主要原因有以下几点：
过度重视评估，而没有将注意力集中在过程改进的实现上（兑现承诺）
只强调成熟度的级别，而没有清晰的方向和可度量的目标
缺乏良好的IT基础设施来支持过程改进活动的协调和管理
混淆概念和实践，即追求CMM/CMMI的形式，而忽视了真正的执行
过程改进实施的管理很差
软件过程改进必须为组织的业务服务，必须受公司发展战略的指导。软件过程改进，实际上就是为了提高公司的利润，只有两个目的——不断提高产品或服务质量、不断提高软件开发的效率（生产力）。所以说，
过程改进不是根据一本书写成的一对文档
过程改进是业务的竞争力
过程改进过程中，我们要不断问自己：质量提高了吗？成本降低了？效率提高了吗？开发周期缩短了吗？进度控制更准确了？客户更满意了吗？......而要为这些问题找到答案，只有靠数据、数据，还是数据。例如，每千行代码的缺陷数、进度误差率、软件复用程度、投入产出比、等等。
当许多人在质疑CMM/CMMI 含金量的时候，向大家一再强调过程改进的实质目标，是非常具有现实意义的。John Vu的演讲可以看作是对国内软件业的“CMM/CMMI热”敲响的警钟，对纠正政府某些片面政策（如哪个企业通过CMM 3级，将获得奖励基金50万元）也是有帮助的。在一种务实的态度下，紧急围绕着“质量和生产力”这两个核心，以客户需求为导向，以务实的态度，让数据说话，把过程改进持续进行下去，才是正确的做法。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
