用户界面和用户期待，也即用户模型之间的不一致性，是bug的一个重要来源。如果没有面面俱到的信息来描述软件的工作方式，那么用户就会觉得它的行为是不可预知的。Leonardo Vernazzade的观点是，用户和UI所使用的并不是同一种语言，所以需要进行翻译。
他在自己最近的blog上说到，“语言之间的差异越大，翻译时出现的问题也会越多”，同时，为了保证翻译的一致性而带来的测试压力也就越大。所以，在很多 情况下，比较好的解决方式就是提供一个用户模型和用户界面可以共享的“高度抽象的语言”，也就是领域特定语言（DSL）。这可以帮助我们避免翻译和相应的 测试所造成的浪费。Leonardo认为，从更通用的角度来说，提高抽象级别可以减轻测试负担，而且这一做法可以被应用到任何其他模型中，如软件设计、实现等等：
当你站在合适的抽象层次上表达一些事情的时候，就无需测试了，[……]你会对C#或者Java中的+=运算符进行测试么？反正我不会。
Andres Aguiar也曾经在他的blog上谈论说，如果我们在完善抽象这一方面投入足够的精力，那么就没有必要进行TDD，甚至是单元测试了。但还是有一些问题是需要考虑周全的。
使用DSL来减轻测试的负担，其前提就是要对DSL本身进行彻底的测试。Leonardo Vernazza声称，“在大多数情况下，这比测试所有的用户界面要简单的多，而且工作量也会大大减少”。这种方法会带来“责任的再分配”，把测试的负担转移到DSL的作者身上。不过Gareth Jones相信，“很多DSL的作者都不会用大量的语言变量来测试他们的代码生成器”。
Scott Bellware在Andres Aguiar的帖子后面着重说到， 判断“抽象所固有的最佳层次”并非易事，但Brad Head指出，这正好就是TTD所做的事情：“用‘试试看’来挑战你的设计抽象”。然而Ron Scott却争论说，TDD是用来找出代码中的变化是否造成了破坏的手段。Bellware实际上所强调的是，如果一个经过设计优化的DSL“功能上已经 全部完成，不再变化”，那么要是想通过关注业务或是技术领域来推进DSL的发展的话，那它就无法再像从前一样为我们带来同样的价值。
您是怎样看待抽象 vs. 测试的呢？你认为可以用DSL来减轻测试的负担么？
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
