“id”属性不仅提供了测试用例的唯一名称，还标识了测试用例的执行顺序。其他的属性都是很直观易懂的(只要你细读它的文档)。赋给“postbody”属性的值告诉WebInject取当前目录名为“soapListTest.xml”的XML文件，并用它来组成SOAP请求的内容。
如果结果包含“My Antonia”字符串，则测试通过。WebInject提供了三个额外的“verifypositive”属性，每个的值都被作为正则表达式处理。这意味着你可以创建很复杂的验证说明 – 更确切地说，你可以构建一个测试步骤，只有通过4个正则表达式的过滤条件才算通过测试，每一个正则表达式对应一个“verifypositive”属性”。一个测试用例元素还可以包括4个“verifynegative”属性，功能与“verifypositive”属性”相反，如果任何一个正则表达式不匹配，则测试用例失败。
本质上，一个WebInject“项目”只是一连串的组成的XML文件。WebInject的简单结构让你可以非常快速地构建测试。但是你必须适当了解SOAP协议的机制，还需要一个工具帮助你捕获和产生HTTP/SOAP请求和响应。你需要那些请求信息来构建POST的正文，需要那些响应信息来创建合适的“verifypositive”和“verifynegative”的正则表达式来检查测试是否成功。我使用Eclipse的Web Service工具包来为WebInject获取请求和响应信息，一旦我掌握其中的诀窍，我觉得创建测试用例是很简单的事情。
对于每个测试用例的执行，WebInject的UI都会显示状态(通过或者失败)。你可以配置WebInject以提供完整的HTTP请求和响应信息，这是一个非常有用的功能，如果你想在测试用例失败时调试的话。
除此之外，UI还能产生实时的图表，为每一对请求和响应产生往返时间的统计图表，因此你可以使用WebInject构建和监视性能测试。而且WebInject还为MRTG(Multi Routing Triffic Grapher)提供插件，MRTG是一个网络监视和数据收集工具，允许你执行和捕获测试用例运行一段时间的结果，还能分析数据的模式和趋势。
WebInject的最大特点是它的简单性。一旦你掌握了WebInject的XML命令的诀窍，你可以快速地构建、修改和扩展测试用例。整个文档包含一个Web页面，这些信息可以在同一个地方读取到。但是，这个页面的文档有时候也会让你感觉不知道如何进一步测试。此外，你需要适当了解SOAP协议，还有额外的一个工具来提取Web Service响应信息的POST正文，以便创建测试用例。
为你效劳
这三款工具从快速和易用到复杂和强大的都有。如果你需要快速编码来测试你的Web service的话，WebInject是个符合逻辑的选择;你将在一个下午的时间里测试你的Web service。如果你需要高端的工具，让你可以创建强大的测试，可能扩展到其他的系统资源 – 文件系统、数据库、e-mail等的话，那么TestMaker是最佳选择。但是首先要看看Jython，准备好艰难的学习过程。
我喜欢中间的soapUI。由soapUI的向导创建的基本测试结构比起TestMaker创建的要容易让其丰满起来。而且如果我需要更复杂的测试，我还可以使用soapUI的Groovy。
如果说把这些产品与商业的Web service测试工具比较的话，我会说它们是大杂烩。它们虽然是免费的，并且对于简单到中等复杂程度的工作而言工作得不错;但是另一方面，它们比商业工具在易用性方面要弱些，你需要做一些复杂的工作，必须自己构建。TestMaker看起来比较接近商业工具，但是需要学习Jython意味着需要更长的时间来构建测试。soapUI看起来没有那么专业，但是可以让你不需要编程就能创建可用的测试。WebInject则是彻头彻尾的开发人员的工具。你需要懂得SOAP，才能很好地使用它，并且能力也不会有soapUI或TestMaker那么强大，因为它的测试用例依赖模板驱动。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
