软件测试工作中 QA 的角色和分工(2)

　　在软件和互联网产业，目前没有这些认证，相反的，倒是有“人肉认证”：

　　你想申请某个著名专业网站的账户或者邮箱，但是又担心这个网站对用户信息的保护程度不够。有人说，没关系的，这个网 站的创始人也用账户，CTO，总监什么的还经常发软件安全博客，账户一定是非常安全的!这里不存在独立的质量认证，只能通过人肉(创始人/CTO/总监) 来认证产品的质量。

　　其实这种认证未必安全…(密码门事件)(明文密码事件)(邮箱密码漏洞)

　　如果有第三方的认证“此网站对用户信息的保护程度是X级，我们认证它不会明文存储用户密码…”我就放心了。在第三方认证出现之前，我希望团队内部至少有独立的QA角色，来确保软件的质量。否则我是不乐意使用这些软件/服务的。

　　[补充一句，互联网服务的各种认证也在发展，例如verisign公司提供的各种认证。]

　　独立出来的质量保证角色怎么才能发挥作用?

　　有了独立的质保角色之后，是不是万事大吉了?未必，分工意味着一件事要分给别人去工作。让别人做事，并且依赖别人做出的结果，这会出现一些问题。

　　问题：既然有专人负责，那我就不用负责了!

　　生活中一个常见的歪理是，既然有清洁工，那我乱扔点儿垃圾算什么，这才是他们工作啊!

　　尽管有专人负责QA中的测试工作，但是保证质量仍然是所有成员的职责。软件团队中的一些人往往在有意无意中忘记这一 点。最常见的现象是开发人员写好一个功能之后，迫不及待地宣布成功，然后希望测试人员去发现所有问题。如果问题在发布后才被发现，开发人员会说–测试人员 怎么搞的，这种bug都没找出来!?

　　某项目的某功能有重要的改进，这个改进经过研究员的研究，开发人员的设计，美工的美化，两个开发人员的配合实现，项 目管理人员的督促，测试人员的测试，最后所有人都号称做好了，上线了!为此，我约了某个目标用户给他做实地展示，几天后，大家都到齐了，开始演示。开始进 行的不错，马上最重要的killerfeature就会出来了…嗳，预想的效果怎么还没出现呢?再试试，还没有?各相关人员面面相觑，大家小声说：

　　“我不是把那个新模块给你了么?”

　　“我就是照着那个接口实现的啊…”

　　“我不是已经交给那啥…”

　　“所有的bug不是已经都搞定了么…”

　　会议在尴尬中胜利结束了。

　　来查问题的根源，这个复杂的功能由于两个模块的接口在最后没有同步，某重要的参数被忽略了，这个功能中最出彩的部分压根就不可能工作!那负责测试的角色怎么解释“所有测试用例通过，同意发布”的呢?

　　这还是开发人员引以自豪的“杀手级功能”(killerfeature)，那其它普通的功能是什么命运呢?

　　回过头来，我们可以问：

　　·这件事真的要通过这么多环节么?

　　·测试人员真的知道最最关键的地方如何测试么?

　　·在系统上线之后，所有为这个功能感到自豪的人是否去实地测试过呢?

　　一个开发人员应该负责下面“开发功能”右边的几个圆圈呢?

　　问题：盲目信任“专业人士”扮演的角色

　　每个角色的水平不一样，软件的质量往往受最差的角色的影响最大。我们团队要为某软件写一段英语介绍文字，团队成员都 是通过四六级英语考试的牛人，可他们都很谦虚，说要请一个专业的人士来写不可。于是求了一个专业人士，求了好几次(专业人士很忙的)，在上市之前才得到专 业的文案，于是，copy/paste几次之后，软件就向全世界发布了.

　　这个文案第一句就是热情洋溢的设问句：“haveyoueverthinkabout...”随后还有几处非常明显的语法错误.这个软件吸引了不少评论文章，有旁观者说，从介绍文字的几处典型中国式语法错误来看，这个软件是由在中国的某分部搞出来的…

　　即使有专业人士扮演各种角色，还得有专人独立地检查验证质量。

　　我们回头来看，可以问两个问题：

　　·这件事真的要专业人士来做么?

　　·专业人士做完之后，谁来负责测试?

　　问题：为了自己角色而做绩效优化

　　分工之后，每个角色为了自己的绩效而优化，会出现局部最优，而全局未必最优的情况。

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/201306061.asp