TDD的实施细节应该怎样做

发表于:2011-07-22来源:未知作者:领测软件测试网采编点击数: 标签:tdd
以前也有看过一些TDD的资料,但一直没有在实际的项目中实践过。最近可能有一个新的项目,不是特别大,想采用Scrum和TDD小试身手。先介绍一下我们以前项目的开发流程: 1.拿下项目,需求调研分析,编写需求用例(如果客户没有要求,需求规格说明书都不写

  以前也有看过一些TDD的资料,但一直没有在实际的项目中实践过。最近可能有一个新的项目,不是特别大,想采用Scrum和TDD小试身手。先介绍一下我们以前项目的开发流程:

  1.拿下项目,需求调研分析,编写需求用例(如果客户没有要求,需求规格说明书都不写)

  基本上需求用例就是说明什么人,做什么事情,怎么做,达到什么目的,有什么要求这些。

  2.然后分析领域对象,分析业务流程和场景。并最终生成数据库物理模型。

  3.概要设计,其实也没什么,就是数据库结构,还有用例描述加一些时序图。

  4.根据需求用例,编写测试用例

  5.开发人员进行开发,有时项目紧的时候,单元测试都不写(这个项目没有明文要求),主要靠开发人员个人意愿。

  6.根据周期定期进行打包测试。我一般会每周build两次,亲自操作一下业务流程,有问题提出修改。这个过程测试人员未参与。

  7.测试人员进入,按模块完成的先后顺序,持续的测试修改。

  以前的项目基本上是采用领域驱动的方式进行一步步开发的。现在打算采用TDD方式,现有一些细节疑问,打算请教一下实施了TDD的各种牛。

  1.TDD方式是不是不用写需求说明书了?

  2.分析领域对象,分析业务流程和场景。并最终生成数据库物理模型。这一步是不是在TDD之前完成?

  3.不写概要设计,由需求用例直接跳入TDD开发?

  4.测试用例是不是需求用例的细化和规范?

  5.TDD中的test是基于单元测试,还是基于需求测试?

  6.如果是单元测试,自然由开发人员完成。如果TDD是基于需求测试,那么开发人员是否需要测试人员配合?

  最后一个问题是:大家有结对编程的习惯吗?在实践过程中结对是否高效?反正我是觉得结对不会太高效的,主要是基于项目人员的配置本来就有成本在那里,而且人员水平也不一样。我的观点是一个经验丰富的带一两个新手共同开发一个模块,但并不需要结对的方式。

  ok,问题完了。等大家拍砖。

  问题补充

  humaeks 写道

  个人的几点愚见,有点零乱:

  1. 首先明确unit test和功能测试不一样,参与的人也不一样。

  2. 设计完了再入TDD阶段,写UT的过程其实也是校验测试的过程,如果测试不好写,就需要review设计。这里插播一下,既然考虑采用DDD,应该先出来CDM,然后java OO与CDM对应,剩下才是设计物理模型和持久层

  3. 传统意义上的TDD指的是unit test。背后很重要的一个思想是先写测试有助于写出clean code that works, 或者说是just enough的代码,实践上需要权衡。对程序员的编程技巧要求高,在我的团队成员中,从零到真的能写出“单元”测试,需要每天抽一小时1 on 1 code review一个月以上。

  需要程序员有逻辑拆分以及一些coding技巧,看implementation patterns / clean code 这两本书会有帮助,但关键还是每天的code review给及时反馈。

  4. 100%覆盖是不切实际的东西,尤其是初次尝试TDD,可以采用以点带面的方式,让部分成员先尝试到TDD带来的好处,然后在团队中传播;

  5. 成员水平不一样可以采取结对方式提升人员水平,但成本回收周期长,基本不会对本项目(3月内的项目)产生benefit,但遇到有好苗子要坚决培养,否则日后还是会死,留不留得住人,就是另外一个管理topic了。

原文转自:http://www.ltesting.net