如何建模：ODM、CIM及模型驱动的层次

模型驱动应用的核心和症结就在于一个长期困扰我们的问题：如何对复杂问题建模？对模型驱动的众多怀疑正是这个问题没能得到有效解决的明证。

一、MDA的规划及实现

 

MDA的规划其实是非常宏伟的，MDA显然充分意识到了问题的复杂性，所有严格区分了MDA四类模型：

 

     1、计算无关模型（Computation Independent Model, CIM）

     2、平台无关模型（Platform Independent Model, PIM）

     3、平台特定模型（Platform Specific Model, PSM）

     4、实现相关模型（Implementation Specific Model, ISM）。

 

其中3、4二个模型解决软件基础设施问题，也即如今热门的业务基础平台问题。模型驱动实现的关键在于，从PIM到业务基础平台如何对接。就MDA的规划来看，主要是通过模型交换。但可执行UML（xUML）显然给出了另一种快捷的方式。这样，就有二种模型驱动的实现方式：

 

    xUML--就是使用动态执行引擎直接执行UML模型

    模型交换--就是把PIM模型变换为容易执行的PSM模型

 

MDA更多的是从白盒视角规划了业务基础平台的实现架构。可执行UML的模型驱动程度无疑更高。且较之MDA采用PSM来解决对多平台的支持，xUML则是类java跨平台的方式，显得更为敏捷。

 

二、计算的逻辑模型或逻辑服务模型

 

更重要的是，xUML实际上消解了PIM与PSM的区分，而专注于计算的逻辑模型。所以，在asp?type=4&id=79">关于《新一代企业信息系统研究与开发纲要》的对话中，我用不严格的语言表术了这个问题：

 

    从现实的观点出发，逻辑层（或服务层）才是模型驱动的关键。就一般而论，业务模型与技术体系的松散耦合，是以逻辑服务层为中介的。所以，我得出一个结论：一套良好的服务元语义，可能是模型驱动系统的关键。

 

这里，我把计算的逻辑模型称为逻辑服务模型，是想融合进SOA的思想（而不是技术）。所谓一套良好的服务元语义就是指一种xUML的规范。显然，这里一个隐含的前提是，UML语言本身并不能直接作为这种规范，需要在其上扩展，尤其是融合DSL，方能构建出良好的服务元语义。

当然，这里出现了抛开UML另起炉灶的观点。从理论上，这也是可行的。比如，aspx">Microsoft就可能这样做。但是，这个成本太高，也只有Microsoft玩得起。事实上，模型驱动的思想很早就出现了。如今通过MDA流行起来，实际上是得益于UML的成功。抛开UML谈模型驱动，明显缺乏根基。最近UMLChina上的一个消息微软: "UML and more" 的延期和期待表明，就是财大气粗的Mcrosoft也并不想赤裸裸地抛开UML闹革命。所以：

 

     UML无疑还是需要的，它是“模型驱动应用”具备现实可行性的前提。重要的不是抛弃UML，而是如何完善和拓展UML，以构造一套良好的逻辑服务建模规范。

 

在我前面的一系列随笔中，多次提到aspx">业务本体分析的意义。实际上也是在探索拓展UML的可能方式。把“本体”概念与UML关联，无疑很有希望开拓一个全新的领域。当然，这个难度很大。我曾经在转帖：CYC+CRM：知识商务的未来之路 中说：

 

   

原文转自：http://www.ltesting.net