我们知道,国外很多的大公司,QA的职责就是测试(主要是系统测试),比如IBM、CA、PeopleSoft等。其实在最初,几乎所有的公司都是这样的。后来,由于缺乏有效的项目计划和项目管理,留给系统测试的时间很少(注:我以前做的一个项目,项目经理就明确告诉我系统测试就1天,没得商量)。另外,需求变化太快,没有完整的需求文档,测试人员就只能根据自己的想象来测试。这样一来,测试就很难保障产品的质量,事先预防的QA职能就应运而生。
事先预防其实是借鉴了TQM的思想,而且也符合软件工程“缺陷越早发现越早修改越经济”的原则。这些思想的渊源还可以追溯到中国古代的典故中,比如曲突徙薪、扁鹊论医术等。特别是扁鹊论医术这个典故,我偶然在国外的一篇文章中看到了(后来在林锐的文章中也看到了),常感叹我们国人连祖先的思想文化遗产都丢的差不多了。
QA的现在
目前,实施CMM的企业越来越多了。CMM模型就要求建立QA角色。这里的QA类似于过程警察,主要职责是,检查开发和管理活动是否与已定的过程策略、标准和流程一致,检查工作产品是否遵循模板规定的内容和格式。在这些企业中,一般还要求QA独立于项目组,以保障评价的客观性。从国内来看,多数的QA没有技术背景,检查出的偏差多为鸡毛蒜皮,再加上自己没有令人信服的背景,领导也不支持,当然做起来就很困难了。
缺乏信任和支持只是一个方面,QA工作本身就很具挑战性。它要求QA具有软件工程的知识、软件开发的知识、行业背景的知识、数理统计的知识、项目管理的知识、质量管理的知识等等。
我们常常遇到这样的问题,改进到一定程度就很难突破,感觉心有余而力不足了,就开始郁闷了。后来通过学习、培训、交流,思想和技能得到升华,又发现了木桶中最短的那块,然后又开始改进,然后又遇到了玻璃天花板,然后……就这样处于郁闷的循环中。
假使我们掌握了所有的知识,能突破所有的玻璃天花板,那是不是QA就可以一帆风顺了。答案是否定的。QA角色定义本身就有很大的局限性。QA充当的是过程警察的角色,无论是否有意义,都专横地强制过程的执行,容易在项目组中造成敌对的关系,受到排挤,而且这种警察的姿态也破坏了团队精神。如此一来,QA工作还需要的是人际关系技能,就如我以前写的《质量平衡》和《QA应该独立于项目组吗?》一样,艺术化地处理这种关系。
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/