技术主题：
鉴于国内桌面应用多集中于Windows领域，这里我们就仅仅对Windows平台的桌面应用开发平台进行探讨。
1.VC++/C++ Builder
【现状】对于Windows应用开发而言，VC++似乎是不二之选，全面的SDK文档，丰富的开发资源，但由于VC++对于RAD开发支持不够，难以进行快速开发和部署，特别是对于GUI开发以及数据库开发的支持比较欠缺，因此对需要进行快速定制的桌面应用（如小型专用软件）而言开发维护成本过高（根据与Netants作者洪以容的交流得知，为了达到最好的效果和灵活性，他在Netants的设计中舍弃了陈旧的MFC框架，利用Windows SDK完成了整个界面设计，可想而知其工作量相当可观），个人认为VC++更适合大中型软件公司桌面应用的产品化研发。
C++ Builder 作为C++语法与源于Delphi的VCL框架的结合，自然继承了两大主流桌面技术的先天优势，但从另一方面来看，这恰恰也造成了C++ Builder尴尬的一面，由于Delphi VCL发展的历史原因，大部分VCL组件都由Delphi程序员用Object Pascal编写，这些组件经过一定改编虽然可以用于C++ Builder，但在兼容性以及程序联调等方面却遇到了一些令人头疼的问题，同时C++ Builder为人诟病的编译速度以及Code Insight速度也使得大部分C++程序员望而兴叹（目前的版本尽管使用了pre-Compiled headers等技术进行相关性能调整，但相对VC++而言，其编译速度还是较慢，不过最新的C++ Builder 6经过笔者的使用感觉已经有了一定的提高，希望这个问题在新版本中能得到更好的解决）。
【发展】VC++从设计思路而言，是面向工程级的开发，作为一个成熟的应用开发平台，无疑VC++已经在桌面开发领域建立了无可替代的地位，其发展似乎不必多说，相信在未来三年内依然可以稳居桌面应用开发工具的首位。
上面虽然列出了C++ Builder所存在的种种不足，但我们必须认识到“存在即合理”的含义，C++ Builder的确满足了C++技术人员对RAD工具的强烈需求，随着Kylix3的推出，基于C++ Builder CLX编写的代码可以无痛苦地移植到Linux平台，这也为C++ Builder应用注入了一针强心剂。如果Borland可以在编译速度等方面做进一步改进，C++ Builder将在C++ RAD方面大有作为。
2.Delphi/VB
【现状】Delphi/VB无疑是快速开发的利器，在国内桌面应用中，Delphi/VB占据80%以上的份额。
Delphi在台湾、新加坡、香港等东南亚地区应用非常广泛，从桌面应用到中小型的企业级开发都可以看到Delphi的身影。随着Delphi.NET、Kylix 3的前后推出，Delphi/Kylix作为桌面应用开发工具发也展到了一个新的高峰，同时借助.NET的威力在服务端更进一步。
同时，VB在东亚，特别是在日本应用非常普遍。相对Delphi而言，由于vb.NET的结构调整较大，其发展可能会暂时面临一个转型中的低迷阶段。
【发展】从技术角度而言，VB不能算是一个纯粹面向对象的程序设计语言，这方面它大大落后于Borland Delphi、Object Pascal （Pascal的Delphi版本）从诞生起就是一个彻头彻尾面向对象的婴儿，其简洁明了的语法使得VB冗长的代码显得单调而乏味。事实上从我个人角度而言并不看好VB的技术体系，除了其衍自Microsoft的皇家血统（因而具备详尽的文档和示例，以及可靠的持续性发展能力），其并不具备技术上的竞争优势。相反Delphi先进的Application Framework已经得到了一致的公认和好评，近10年来的积累也带来了极具规模的追随者，相信Delphi在未来3年内会持续辉煌，成为RAD开发中的首选工具。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
