我们认为，掌握各种各样的工具是很不错的主意；而且，如果你想很好地做好需求工作，最好能很好地把握直接的提问、面对面的观察和谈判技巧。但是，出于对工具局限性的担心，我不得不提醒读者再次注意人类思想的复杂性和含混性。我们常常会看到一些理想主义的需求分析员编制各种各样的表格和调查问卷，然后根据表格里面的文字和数据来撰写他们的需求规格说明书；这一节就是要说明这种死板的方法是不能够完全正确地获得需求的。
我们常常通过问问题，根据回答建立目标产品的各个属性，以构建产品的决策树。
理想主义者认为只要每一个选择都由用户判断，每一个决策都经过用户签字，那么他们的决策树很快就能找到真正需要的产品。其实我们就算是能够作到每个判断的正确性和明确性，也会给我们的决策带来了严重的压力，每一个分枝的地方都会有明确的用户配合吗？另一方面，我们不可避免会加入我们自己的“经验”，实际上是我们的假设。
首先需要说明的是，决策的次序非常重要。比如，如果客户想要一辆绿色自行车，那么如果给他一辆橙色自行车可能会比一个绿色卡车来得比较容易接受。因此，问题“它是什么颜色的？”和问题“它是自行车还是卡车？”相比较而言应该问得较晚。次序的重要性还体现在它能够减少我们为错误决策减少修复误差。
我们说，我们需要一些额外的工具和技巧来降低含混性；这是因为“我们常人并不擅长于发现我们已经忽略的东西”。这种心理学上的观察结果实际上严重地困扰了我们这些设计者。例如说，我们无法用肉眼看到X射线，我们无法用自己的耳朵听到超声波，我们无法步行漫游世界。
在降低含混性方面，我们需要注意以下内容：
分歧无处不在，设计者最容易自以为是地认为他们心目中的解决方案就是客户想要的，而实际上这往往给客户强加了很多假设。即使我们发现我们的解决方案远超过客户所知，千万不要过度自满，要么去说服他们，要么去寻找能接受你的方案的新客户。
直接提问时，可以使用决策树。但是千万注意对每一个问题的回答进行一次口头的和书面的确认，即把客户的回答写出来给他们看，这可以锻炼你的文字表达力，也是降低含混性的技巧。
有责任的需求工作者接受我们的思想，但是他们开展工作的困难不止来自于客户，也会来自于他们的那些守旧的同事。我们必须说服这些人，最好的方法就是举一些你们共有的失败的例子。不过千万注意不要让对方难堪。
理解并接受自己的局限性，同样也理解并接受客户和同事的局限性。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
