点度量（3）—功能规模度量方法选择

4. 功能规模度量方法的共性问题
依照文献，功能规模度量方法也要处理一些难题。Kemerer 在文献[23]引用 Pressmann说道：“功能点度量，像 LOC，也有相关的争议…反对者说道，这种方法不是完全客观和依靠数据，而是更多地需要一些基于主观的计算手段…”；Capers Jones 发现，FP计算方法的变量结果可以在超过+/- 50％范围内变化。还有G. Low 和D.R. Jeffery 也发表过声明，“在组织内，功能点计算变化的范围大约平均在30％之内…”。由此可见，可再现性和客观性是功能规模度量方法的核心问题。其他论文如Abran等的文章[15]提到未来需要集中研究的问题如自动操作和可兑换性。本文这部分将讨论以下几个重要的问题：
自动操作（automation）， 
客观性/可靠性（objectivity / reliability）， 
可兑换性（convertibility）， 
加权因子值的需要（need of a Value Adjustment Factor） 
重用的包含(inclusion of reuse), 
新技术的影响(influence on / of new technologies), 
不同的度量软件工作产品（different measurement artifacts）。
4.1 度量的自动操作（Automation of measurement）
如在第3章提到的那样，一种完全自动化度量的独立估计工具是个理想的解决方案。对应于实际的软件生命周期阶段，工具应源于实际文档的功能点计算。自动数据收集不但减少了萃取数据过程中发生错误的风险并且减轻了工作量。这对大家接受功能规模度量非常重要。
为了自动化操作，有关这类方法的可能性进行了大量的讨论。比如Symons提出实现IFPUG功能点非常困难，但Mark II功能点在CASE工具的帮助下可以实现自动化[14]。
MacDonnell做了调查产品的复杂评估是否可以完全以自动化，不需要人工输入方式的进行[18]，结果如表5所示。表5显示了他的观点，完全自动化估计是不可能的
方法 是否可以自动化 
Bang Metric 不可以 

原文转自：http://www.ltesting.net