项目管理的求生指南(2)

发表于:2014-02-20来源:酷勤网作者:不详点击数: 标签:项目管理
新公司的创业心理我不仅看到这种事情的发生,而且也参加过这样的项目,甚至有几次还曾负责这种项目的启动。在本书第一版付梓后不久,看起来任何新

  新公司的创业心理我不仅看到这种事情的发生,而且也参加过这样的项目,甚至有几次还曾负责这种项目的启动。在本书第一版付梓后不久,看起来任何新公司只要在公司或产品名称里带有“.com”字样,就能比“确切知道要干什么”拿到更多的风险投资。然而,正如风险投资家和充满希冀的投资者逐渐看清的情况一样,刚刚起步的公司通常不但缺乏人手、经费和必要的管理,而且还对项目的成功存在着盲目的乐观。他们肯定会是这样:因为在准备了足够的资金和进行了大量的计划之前,谨慎、保守的经理永远都不会考虑启动一个新公司。

  因此,根据定义,与刚起步的公司相关的项目大部分都属于死亡之旅项目。不仅如此,在这些项目中,大部分的项目最后都会以失败而告终,而这最终又会导致公司的消亡。这就是生活——高科技资本主义的全部含义都在于此(不仅仅是在美国,在全世界都是如此)。由于一生中对这种文化长期的耳濡目染,我认为这种现象再正常不过;当然,我的观点也被自己曾若干次成功完成这种项目的事实所影响。实际上,这种情形通常是启动死亡之旅项目的积极原因之一,下面将对此进行详细讨论。

  然而,并不是每个人都熟知公司起步时的文化和环境。如果你已经在一个因循守旧的政府部门(或者在大多数的银行、保险公司和电话公司中)中使用僵化的COBOL工作了20年,而现在由于机构裁员、外包或重组而不得不在刚刚起步的公司求得一个职位,很可能你根本不知道自己要参加什么样的项目。虽然死亡之旅项目同样也会出现在大公司之中,但项目人员却大多来自公司外部。相比而言,在刚起步的公司中,死亡之旅项目的环境截然不同;它看起来更像是由纯粹的兴奋导致。

  与此同时,刚刚起步的公司往往是前面所讨论的这种幼稚的乐观的受害者。许多这种公司都由狂热的技术人员所创建,这些创业者确信自己所使用的新技术将会让他们比比尔·盖茨还要更加富有;除此之外,其他这类公司则往往由销售天才创建,这些销售能手们自信能够卖掉任何商品,甚至能把因特网化电冰箱卖给轻信的爱斯基摩人。对刚刚起步的公司而言,虽然乐观的确非常重要,而且风险投资的成功也往往依赖于能够完成前人不能完成的事业,但即便是充满开拓精神和乐观主义的公司,其行动也必须遵守物理和数学的基本定律。因此,如果参加了一个新公司的死亡之旅项目,你一定要弄清楚行动到底是基于为了达到成功而进行的某些计划,还是基于完全一厢情愿的痴人说梦。

  海军陆战队精神:真正的程序员无需睡眠

  虽然刚刚起步的公司有时比较容易患上“海军陆战队”综合征,但根据我所看到的情况,这种症状最容易发生在类似EDS和BigX7这样的咨询组织中。这种“病症”很可能反映了企业创建者的个性和企业建立初期的文化,例如,微软的组织行为就经常被归因于这种因素。一般而言,经理会这样通知你:“每个项目都是这样做的,因为这就是我们这里的做事方法。它很有效,我们也因此获得了成功,我们真的为此自豪。如果你不能这样做,那么你就不属于我们这里。”

  上面的观点是否有道理、人道或正确,需要进行单独的讨论。实际上,即便是它是否真的像宣称的那样成功也非常值得另加商榷;重要的是要认识到这种观点的出现并不是偶然的,而是深思熟虑之后的结果。如果你是一个为了信仰而甘愿牺牲自己的改革者,很可能你会决定攻击这种企业文化,但结果很可能会以失败而告终。这种全面的死亡之旅文化很可能还存在很多长期的负面影响,比如,最好的人才会慢慢流失,而公司最终会破产。但是,在当前这个死亡之旅项目到来时,你却不可能质疑项目为什么设定了几乎不可能的进度和预算目标。原因很简单,正像上面那个经理的典型言论:“如果不能这样做,那么你就不属于我们这里。”

  有时,对这种企业行为也存在官方的解释,例如,“我们的市场竞争十分激烈,而且对手和我们一样聪明。要想脱颖而出,唯一的办法只能是付出加倍的努力。”另一些时候,启动死亡之旅项目的目的就是为了淘汰那些比较年轻(能力较差)的人,以便只有死亡之旅项目的幸存者们才能晋升到“合伙人”或“副总裁”这样的级别。然而,不管理由是什么,它通常都很公平;因此也很少出现针对个别项目的抱怨。

  尽管如此,这并不意味着你必须接受这种项目;毕竟,组织里所有其他项目都是死亡之旅并不代表你肯定能成功完成此项目。它仅仅告诉我们:这样的一个项目有一个可以理解的启动原因。

  市场全球化所导致的残酷竞争

  很多组织过去并不能容忍死亡之旅项目的出现,但进入21世纪之后,由于市场全球化带来的竞争越来越激烈,他们被迫接受这种项目。当然,这也有第二个因素的影响:因特网和Web以及开放受保护市场或减免关税和配额的政府决策。

  对于某些组织,这种现象并不新鲜;例如,从20世纪70年代起,汽车和电子工业就开始面临激烈的竞争。但对其他的组织来说,欧亚竞争对手在北美市场上的出现却实在不亚于一场剧烈的地震。一旦高级管理人员认识到将要面对的残酷竞争,他们往往会采取不同的极端措施来应对,方式从裁员到将业务外包给世界其他国家,不一而足;除此之外,他们也很可能决定采用一种新产品或新服务来迎接竞争,而这需要建立一种全新而富有挑战性的系统提供支持。乌拉!又一个死亡之旅类型的项目开始了。

  与这种全球化现象相关的一个最新形式是将软件开发项目外包给位于印度、中国、俄国或其他国家的海外公司。通过访问多个国家的软件组织,我可以证实这些公司通常并不是热衷于死亡之旅(要求程序员以每周7天、每天16个小时的强度进行工作)的苦工作坊。不过,由于这些低成本海外软件开发资源的存在,国内软件公司和IT部门很可能将被迫要求美国境内这些薪水相对较高的员工工作更长的时间。正如一位读者在最近发给我的电子邮件中所指出的:

  “我预计情况正在变得越来越糟。为了大量削减成本,将软件开发工作外包给海外的趋势正愈演愈烈,而剩余的国内软件公司将遭受巨大的价格竞争压力。可行的竞争方法只有一个:第一个将产品投入市场,同时削减成本。‘死亡之旅’很可能将成为许多公司的标准过程。经济状况的改善并不会改变这些市场现实。”

原文转自:http://www.ltesting.net