EasyMock与JMock的比较

领测软件测试网

 下面进行具体类测试，一个共同的点是，二者均使用了CGLIB作为增强器，因此效率差别几乎没有。将上面的测试稍稍修改，将TheInterfaceToMock改为TheClassToMock。发生了以下变化。

   用jMock，需要将import替换为新的import，代码中其他部分完全不变！

原来

importorg.jmock.Mock;

importorg.jmock.MockObjectTestCase;

改为：

importorg.jmock.cglib.Mock;

importorg.jmock.cglib.MockObjectTestCase;

 

   这是个相当体贴的设计，保证了接口的一致性。对于一套API来说，同样的类却有不同的使用方法是个噩梦。

   用easyMock，需要新增加一个import。并且修改一些声明的地方。   

原来

importorg.easymock.MockControl;

增加

importorg.easymock.classextension.MockClassControl;

 

 

// mock控制器

MockControlcontrol=MockClassControl.createControl(TheClassToMock.class);

 

其他部分不需要变化。虽然这有些变化，但是变化带来了其他的好处，就是：能够支持带有构造参数的具体类，而jMock不支持。这对于大量使用了PicoContainer的代码来说不啻是一个福音。

结论：

 

    5如果需要构造参数，只能使用easyMock

    6如果喜欢用相同的API操作并且不在乎构造参数，请用jMock

    7如果愿意等待下一版本的jMock提供构造参数支持，请用jMock

 

文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/