📖 本文导读 AI质量保障不应局限于传统的"测试左移"（Shift-Left），而必须向外扩展（Shift-Out），构建覆盖全生命周期的"认知缓冲区"。AI系统的输出天然是不确定的，用传统"找Bug"的思维去测试AI，就像用尺子量海水——工具和对象根本不匹配。所以：AI质量保障的核心不是发现缺陷，而是持续构建信任。具体分三步走——用黄金验证集锚定基础正确性，用评分卡对齐团队认知，用信任衰减曲线监控演化风险。三道防线逐层递进，从"点"的校验到"面"的共识再到"线"的持续追踪，最终形成人机之间的认知缓冲区。 一年前，…
原文链接：Humans and Agents in Software Engineering Loops 是martinfowler近期提出的一个清晰的框架，将 AI 时代的软件开发分为三种模式：人在回路外、人在回路内、人在回路上。 作者认为最理想的位置是第三种：开发者的核心工作从编写代码转变为构建和维护 Agent 运行所依赖的"harness"，即规格、质量检查和工作流指引的集合。 文章还进一步描述了"agentic flywheel"的演化路径，让 Agent 不仅执行任务，还能持续改进驱动自身的 harne…
原文：Daniel Knott 翻译：领测老贺 随着人工智能系统愈发先进并融入到了实际应用中，为确保其质量、可靠性与性能，将变得前所未有的重要。在本文中，我想分享关于 “测试左移” 如何改进通过人工智能进行开发的思考 —— 特别是通过对人工智能的提示词进行测试。 无论你是在处理大型语言模型（LLMs）、开发 AI 驱动的应用程序，还是为生成式工具设计提示词，在开发生命周期的早期阶段开展测试都是一项高效策略，并且能取得显著的收益。 什么是测试左移？ 测试左移（Shift Left Testing）是一种软件开发实践，…
这篇文章是为了对炮轰“测试左移”，向软件测试领域的“歪理邪说”宣战中一些评论而引发的领测老贺的回复。 上一篇文章，我们探讨了(6)谁在软件测试领域贩卖焦虑 本篇我们继续探讨： “软件测试工程师就业培训机构”是如何在软件测试领域贩卖焦虑的 在展开这个话题之前，让我们重温一下“贩卖焦虑”的一般流程： “贩卖焦虑”，本质上是把情绪极端化，进而商品化。从传播角度看，这些做法都有一个清晰链条：极端案例一般化、复杂因果片面化、现实问题扩大化，瞄准大多数人情绪点，大肆造势。博了眼球、传递情绪、贩卖产品、…
继续对《炮轰“测试左移”，向软件测试领域的“歪理邪说”宣战》的评论进行整理，评论的第一部分请看 (1)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 (2)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 (3)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 (4)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 在《炮轰“测试左移”，向软件测试领域的“歪理邪说”宣战》的文章发布后，后台还是有不少持反对意见的同学的，在此我将一些不认同领测老贺理念的评论摘取出来，进行一个说明： 评论1：Amanda Z 领测老贺回复： …
继续对《炮轰“测试左移”，向软件测试领域的“歪理邪说”宣战》的评论进行整理，评论的第一部分请看 (1)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 (2)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 (3)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 评论内容请见下文： 评论9：佚名 这个评论应该是在某个微信群中一位朋友有感而发，具体是谁记不得了！ 看了这篇文章，感触很深，一直从事测试行业相关工作，也经历了测试行业的各种变迁，谈谈个人一点感受。不管从瀑布，到V， 到敏捷或DevOps开…
继续对《炮轰“测试左移”，向软件测试领域的“歪理邪说”宣战》的评论进行整理，评论的第一部分请看 (1)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 (2)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 评论内容请见下文： 评论7：奇云 我觉的得看具体项目，项目迭代快，时间紧凑的，开发经常996的，测试压力轻的可以适当给开发分担点压力，项目迭代慢，时间充裕的，开发写单元测试，也是ok的，开发自己也会测试自己的代码，忙不过来的时候，就得大家共同去分工合作，目标都是保证产品质量进度，是一致的，领导把人员合理用…
继续对《炮轰“测试左移”，向软件测试领域的“歪理邪说”宣战》的评论进行整理，评论的第一部分请看(1)对《炮轰“测试左移”》之若干评论的整理与点评 评论内容请见下文： 评论4：萌萌哒 领测老贺回复： 按照“萌萌哒”的这个表述，没有问题。但是领测老贺这里要多说一句，组织里面通常有两类人：一类非常关注一线人员是否严格遵照流程做事，另一类人是对公司流程规范嗤之以鼻。其实两种做法都不可取。 我们需要对公司的流程规范有个正确的认识。在管理中我们通常会将“复杂的事情简单化，简单的事情标准化，标准的事情…
